얼씨구야 다운로드

PLOS 및 PubMed 중앙 페이지 보기 및 다운로드의 합계입니다. 루카스 v. 얼, 281 111 미국 연방 소득 과세에 관한 미국 대법원 사건, 년 1920 및 1921에 대 한 그의 소득의 절반만 보고 한 남자에 대 한. 얼 c. 남자와 그의 아내는 잠재적으로 많은 세금을 구할 수 있는 계약을 체결 했다. 계약은 수입이 공동 임차인으로 부부에 의해 소유 했다 지정. 그들이 계약을 체결 할 때 1901에 소득세가 없기 때문에 그것은 세금 동기 부여 된 것 같지는 않다. 정의 올리버 웬 델 홈즈, 주니어는 일반적으로 서비스의 소득이 서비스를 수행 한 당사자에 게 과세 된다는 제안을 의미 하는 법원의 의견을 전달. [2] 케이스는 거래의 실체를 양식이 아니라 세금 목적으로 제어 한다는 명제를 지 원하는 데 사용 된다. [3] 얼의 계약의 타당성은 의심 되지 않았다.

[7] 그러나 미국 대법원은 제 9 순회 항소 법원의 결정을 반대 하 고 조세 수집기에 찬성 했다. 대법원은 ”법령은 그들을 적립 하는 사람들에 게 세금 급여를 제공 하 고, 그러나 능숙 하 게 지불 할 때 급여를 방지 하기 위해 교묘 하 게 고안 된 선행 협정 및 계약에 의해 세금을 탈출 할 수 없음을 제공할 수 있다는 의심의 여지가 있었다 그것을 얻은 사람에 게 서도 두 번째입니다. ” [8] 홈즈는 고전적인 비유로 자신의 의견을 마무리 한다: 열매는 그들이 자라는 것과는 다른 나무에 기인 할 수 없다. [2]가이 c. 얼은 그의 아내와 계약을 체결 한 변호사 였는 데, 이로써 모든 재산 및 수입이 ”치료 되 고 고려 될 것” 이라고 했다. … 우리 [얼과 그의 아내가] 공동 임차인으로 소유 … 생존자의 권리를 가진다. ” [4]이 계약 때문에 얼은 그의 급여의 절반만을 그의 소득으로 보고 했다. [5] 법원의 이전 문제는 남자 얼만이 든, 또는 얼과 그의 부인이 든, 1920과 1921에서 얼이 얻은 급여와 변호사 수임료에 과세 되어야 한다.

[5] 내부 수익 국 (내부 수익 서비스의 전임자)이 결정 되 고 조세 항소 이사회 (미국 세무 재판소의 전신)가 판결을 내렸다 면, 얼 씨에 부과 된 세금은 그의 전체 급여에 부과 된 것으로, 그 부분을 포함 하 여 아내에 게 지명 되었습니다. [6] 얼은 항소 하 고, 그 결정은 제 9 순회 재판소에 의해 반대 되었다. [6] 크리스 타: 우리 가족은 모두 배지를 입었다. 우리 주위에 친척이 없 었는 지 모르지만, 우리에 게는 가족이 없다는 것을 의미 하지는 않았습니다. 아버지와 함께 일 하는 경찰관, 그의 교관 그들은 모두 우리의 가족 이었고, 그들은 그렇게 우리를 포용 하 고 그래서 학교에서 다른 아이 들 그들은 같은 경험을 하지 않았고 그것은 항상 긍정적 인 것을 알고. 나는 작은 마을에서 자라는 것을 의미 하 고 본질적으로 당신의 아버지는 부정적인 것을 친구의 부모의 대부분을 체포 했다, 하지만 대부분의 경우, 당신은 정말 재미 있었다. 난 당신이 알고 있는 젊은이로 서 나는 총을 촬영 하 고 총알을 로드 성장 하 고 나는 유치원에서, 당신이 알다시피, 나는 내 친구 들에 게 총 분말을 계량 하는 방법을 가르치는 샌드 박스에 있었다, 우리는 그냥 다른 성장, 알다시피. 척: 그래서 소프트웨어는 그들의 파견 시스템에 연결 될 것입니다 그리고 당신이 거기에 메모를 유지 하 고 함께 동기화 할 수 있도록, 괜 찮 아 요.

Kommentarer inaktiverade.